歡迎來到 短文詞典網 ， 一個優秀的優美短文鑒賞學習網站！
（崇禎帝之死）
莎士比亞在他享譽世界的名劇《哈姆雷特》中，有一段經典的臺詞：“就個人說來情形也往往如此，有些人品性上有一點 小小的 瑕疵，或者是天生的（那也怪不得他們，因為天性 并不能自己作主），或者是由于某一種特殊的氣質，過分發展 到超出了理性的范圍，或者是由于養成了一種習慣，過分 要一舉一動都討人喜歡，這些人就帶了一種缺點的烙印（天然的符號或者是命運的標記），使他們另外的品質（盡管圣潔，盡管多到一個人承擔不了），也就不免在一般的非議中沾染了這個缺點的潰爛癥。一點點毛病，往往就抵銷了一切高貴的品質，害得人聲名狼籍。
（卞之琳譯 詩體本《哈姆雷特》第一幕第四場）
這段話包含了許多信息，揭示了深刻的道理，不妨分別闡釋如下：
有的人有不少好的品質（總體上是個“好人”），但由于某些小毛?。ê芏嗳藢ψ约旱拿喨徊挥X，一向“自我感覺良好”），就會像潰爛癥一樣，影響到整個機體的健康，使諸多好的品質被這“小小的瑕疵”所污染，“好人”當不成，反成了人們的眾矢之的。這是非常令人遺憾的事。
這些“瑕疵”來自三個方面：一是天生的，二是某些特殊的氣質，三是不良習慣。
天生的瑕疵不能自己作主，因為它與遺傳基因有關，屬“不可控因素”，誰也沒辦法。
但由于出身、環境、文化背景的影響，使自己一些特殊的氣質畸型發展，不顧及正常的理性和“人性化”要求，表現出許多令人無法接受的舉動，這就是自己的事了。
另外，有些習慣，比方“過分要一舉一動都討人喜歡”，就很惹人生厭的。習慣的力量足夠強大，（有時“慣性”強于“理性”），修正起來十分辛苦；但習慣往往決定性格，而性格決定命運。
金無足赤。世界上不存在毫無瑕疵的“完人”。但瑕疵人人有，性質各不同。有的瑕疵無關大局，有的瑕疵卻是致命的。
比方頭腦簡單、不諳世事、盲目輕信，或者因循茍且、得過且過、邋遢馬虎，或者“一臉抹不開的肉”，死要面子活受罪……常常會成為眾人的笑柄，自己則以阿Q式的“吃虧是福”自慰。這自然于渴望成功無益（影響辦事效率，減緩成功腳步），但它畢竟不殃及他人，因而終究可以諒解，隨著時間的推移，經驗也可以幫他的忙。
而另一類“瑕疵”，如剛愎自用、性格乖戾、追求強勢、愛慕虛榮，……卻是致命的。這種人也許有不少其它好的品質，有諸多好的表現，但這些“致命的瑕疵”，足以將他們的優點、長處加以污染、抵銷以至徹頭徹尾將自己摧毀！
由此讓人很自然地想到一個人：明王朝的末代皇帝朱由檢。
平心而論，崇禎（朱由檢）這個人確不是亡國之君。他心性仁慈、博愛，勤政而愛民。據史料記載，他白天接見群臣，商討國事，晚上批閱奏章，常常“連軸轉”幾晝夜不休息。他生活節儉，幾次下詔去除為皇室服務的額外開資，吃穿住用一概從簡，聲色犬馬很少沾身。他穿著漿洗過的舊衣，襯衣的袖口已磨爛，吊著線頭……1644年，李自成大軍攻進京城，他在煤山（景山）自縊，內衣上有血書云：“……朕死，無面目見祖宗于地下，去朕冠冕，以發覆面，任賊分裂朕?，勿傷百姓一人！”很有些開明君主的范兒。
可就是這樣一位皇帝，卻終不免悲劇下場……唏噓之余，不能不使人想到個中原由：固然，他接手的明王朝是病人膏肓的“活死人”，任誰也無力回天；可他自身品性中“致命的瑕疵”也是造成其悲劇的重要因素。他無雄才大略，卻剛愎自用，一意孤行，愛慕虛榮，崇尚權勢。這些都是崇禎的“死結”。這“死結”比起他那么多好的品質來也許只是“小節”，然而它卻是致命的，正如莎士比亞說的，這“一點點毛病，往往就抵消了一切高貴的品質，害得人聲名狼藉。”
他原本不顧東林黨的反對，毅然起用了杰出的軍事將領袁崇煥。袁不辱使命，在關外遼東一線打了一個又一個漂亮仗，迫使八旗兵頓于堅城之下，不能邁人山海關一步。就在清兵一籌莫展的關鍵時刻，崇禎品性上的“瑕疵”幫了皇太極的忙。他輕易地相信“八旗兵繞道進京，完全是袁崇煥引進來的”，而且聽不進任何相反的意見，執意下令逮埔袁崇煥，并凌遲處死。敵人怎么也想不明白，如此簡單的“反間計”，就讓這位大明皇帝“誤殺良將，自毀長城”！
人是奇怪的動物。
崇禎曾多次下“罪己詔”，檢討自己的所做所為，對袁的冤死也曾悔恨過；但他一有機會便露出剛愎自用、我行我素的“瑕疵”來，最終釀成亡國殺身的慘禍。
現在我們回過頭來，再重溫一下莎士比亞那段經典臺詞。
莎翁這段話然精彩，但對照崇禎的性格及其悲慘結局，總感覺他對“瑕疵”的危害，說得太過輕松了。“致命的瑕疵”何止是“害得人聲名狼藉”，簡直就是毀己、毀家、毀國的元兇??！
“氣節”還是“氣邪”？
《禮記·檀弓下》有個故事：齊國發生大饑荒。有個叫黔敖的人，備了飯在路邊，救助過路饑者。這時有個人，用衣袖遮著臉，拖著破爛不堪的鞋子，踉蹌地走來。黔敖見他餓 成這個樣子，便左手端著飯，右手端著水，對他說：“嗟，來食！”（喏，來吃！）。那位饑者生氣了，說我就是因為不吃這種“嗟，來食”才餓成今天這個樣子的。黔敖聽了連忙道歉，說自己不是有心的，請他過來吃吧。但這位饑者執意不肯吃，扭頭便走，沒走幾步，便倒地而死……
這個故事的完整版就是這樣。
有人認為，“人爭一口氣，佛爭一炷香”，“餓死事小，失節事大”，這位饑者寧可餓死，不吃“嗟來之食”，是個有氣節、令人敬仰的人。而有的人卻不以為然，認為這饑者所為，算不上什么“氣節”，只是“氣邪”罷了！
到底是“氣節”還是“氣邪”？這個問題很值得探討一番。
生命固然重要；但“氣節”似乎更重要，否則孟老夫子就不會說“殺身以成仁”的話了。漢蘇武“渴飲雪，饑吞氈”，“留胡節不辱”；春秋時的介子推“不言祿”，攜母逃綿山，寧可被燒死也不出來做晉文公的官；文天祥在兇暴的蒙古大汗面前寧死不屈，“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”。至于現代的“志士仁人”，為國家、民族的大氣節而慷慨就義者，更是數不勝數，朱自清、董存瑞、黃繼光……能列出一大串光輝的名字來。
然而，我們稍加思索就不難發現，這些人、這些事跡，之所以被稱為“氣節”，令萬人仰慕，總離不開兩個字：一個是“大”，一個是“值”。
“事有巨細，人別良莠，分而思之，智而行之”。
韓信在受“胯下之辱”時估計也是有過思想斗爭的。一群小流氓叫嚷著：或刺我，或“出我胯下”，韓信“孰視之”，然后才“俯出胯下”。司馬遷赫然寫“孰視之”三個字真是非同小可！活畫出韓信的心理活動：比起寶貴的生命和未來的事業，眼前的事情，這件事實在太小，為此賭命，太不值！于是，他選擇“忍耐”。
什么是“能耐”？在某些時候、某種情形下，能忍耐就是能耐。韓信是個有能耐的人！
蘇軾作《留侯論》對此曾有極精當的論述，他說：“古之所謂豪杰之士，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇者。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也”。這里的關鍵是“挾持者甚大”和“其志甚遠”，即“值不值”的問題。
回頭我們再說說那位“嗟來食”的饑者。假如碰上韓信那種情勢，他會怎么樣呢？我想他不會一劍刺過去，也不會受“胯下之辱”，怎么辦？多半自己脖子了事?？鬃拥牡茏釉鴧ⅲ犝f了“嗟來食”這件事，對那位饑者也很不以為然，他說，人家已經向你道了歉，那就應該吃了才對！因為這件小事而獻身，實在不值，更談不上甚么“氣節”了。
不是氣節是甚么呢？“氣邪”，一種莫名的邪氣罷了！這是極愚蠢、極不成熟的一種表現！
在現實生活中，這種不成熟、不計后果、動不動就發邪氣的蠢人蠢事，屢見不鮮。
據報載：三男二女在飯店喝酒，吵叫聲高。對面喝酒的李某瞅了一眼。“你瞅什么？”“看一眼不行?。?rdquo;其中二男拎酒瓶打李頭，李拔刀捅去，一人死，一人重傷……又，一女反對其男友夜不歸宿看“世界杯”，凌晨到家，激烈爭吵，女從九樓墜下身亡。……為爭一口氣，小事釀大禍，是“氣節”嗎？絕不是，是氣邪！
“小不忍則亂大謀”。該有“氣節”時自然要有“氣節”；該控制情緒時一定要控制情緒，“控制情緒，控制未來”。“泰山崩于前而目不瞬”，只當“沒看見”，巍然保持一種冷靜的淡定與從容，然后去解決，這才是大能耐、大本事，這才是大智者、真“氣節”！
“嗟來食”者表面上似乎有“氣節”，其實，他不過是個邪氣沖天的蠢人罷了！
警惕“軟刀子”殺人
據《舊唐書·賈曾傳》載：唐玄宗時，吏部員外郎賈曾，被調到東宮任太子舍人。他見太子經常派人選歌伎入宮（頻遣使訪召女樂），沒日沒夜地歌舞宴飲，整個東宮充滿靡靡之音，太子則昏昏欲睡。于是，賈曾便直言不諱地勸諫太子說：那些放蕩的歌舞，淫巧的伎藝（慢伎淫聲），是最壞人性情的（實虧睿化）。上邊搞，下邊學，風氣必然越來越壞，最終由腐蝕人心而導致國破家亡（上行下效，淫俗將成，敗國亂人，實由茲起），是非常危險的。
接著，賈曾還用史實作證說，大凡對付一個比較強大、很難戰勝的敵人，常常都要借助這種“軟刀子”。比方戎國“兵強國富”，秦國難以抗衡，就采用反間計，派一些美女進來（秦人反間，遣之女妓），使其戰斗力由盛轉衰，最后終戰而勝之。
古人說：“樂之失，奢。”藝術文化太發達，社會風氣就會變得太奢靡，于?家長治久安有害無益。世界文明古?的衰亡，原因固然很多（比方自然環境的毀壞），但文藝過分鼎盛也難辭其咎。
想當年，入關前后的八旗兵何等強悍英勇，待入主中原日久，在細歌軟曲中漸漸失了斗志。乾隆第二次下江南視察淅江綠營兵防務，杭州大營居然以細歌軟曲迎駕。乾隆一見大怒：你們是軍人，整天吹蕭弄樂，還能騎馬打仗嗎！于是下令：軍中只準用征鼓號角，（《大刀向鬼子們的頭上砍去》），笙管細樂一律禁止！
如此看來，乾隆皇帝在這個問題上實在是相當“圣明”的。
這些都是歷史，但足可引為借鑒。
要實現中華民族偉大復興的”中?夢”，文化藝術事業的發展當然必不可缺;但如何發展？提倡什么樣的文化藝術？是不能?避的問題。搞得好，它可能成為實現中?夢的助力;搞不好，它可能成為實現中?夢的“軟刀子”，甚至是破壞力。
文化藝術本是雙刃劍，它的正反教育功能是不容忽視的。一個國家的民族文化就是這個民族的“遺傳基因”，“轉基因食品”令人談虎色變；“轉基因的人”（拋棄文化傳統的民族）更加可怕。正如劉宏毅博士所說，“一個國家經濟落后并不可怕，可怕的是文化與傳統的消亡。只要有文化在，?家亡了可以復?，民族衰了可以振興，如果文化消亡了，這個民族就永遠沒有翻身之日了。”
習近平主席在今年教師節前夕到北師大考察時說：“我很不贊成把古代經典詩詞和散文從課本中去掉。”“‘去中?化’是很悲哀的。應該把這些經典嵌在學生腦子里，成為中華民族文化的基因……”9月24日，在人民大會堂出席紀念孔子誕辰2565周年?際學術研討會暨?際儒學聯合會第8屆會員大會開幕式上，習主席發表講話再次強調，“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承，善于創新。從歷史走向未來，從延續民族文化血?開拓前進。”
作為黨和國家的最高領導人，實現中華民族偉大復興的“中?夢”的倡導者，習主席關于民族文化、教育、藝術對國家民族發展重大意義的理解，何等深刻！這些話是極令人深思的。
我們當前的文化、教育、藝術是怎樣的呢？
試舉一例。比方演唱會，歌者閉目皺眉、咬牙切齒，一臉痛苦相，反復唱著“你不愛我就去死”的靡靡之音；聽者搖頭晃腦，手舉瑩光棒如醉如癡……據說這就是“中?好聲音”！歌星出場費高得嚇人，而傳統的?粹藝術卻無人問津；讓人昏昏欲睡的“說歌”和讓人傻笑的粗俗低俗的噱頭成了藝術品，在舞臺上大行其道。“追星族”們只知鄭智化而不知鄭成功，為了見不到明星，情愿投水“殉情”……許多影視作品幾乎每天都對青少年誨淫誨盜！
又比方教育。社會、學校、家長千方百計鼓勵小孩子這也學那也學，單單不學怎么做人。殊不知教育之根本意義在于教導后代如何做一個合格的人，以提高人的生命質量，實現轉迷為悟、轉識成智，最后達到轉凡成賢的人生終極目標。在這個意義上說，我們不能不遺憾地承認，我們當前的教育，其實是“缺德教育”！
這樣的藝術，這樣的教育，歸結一點就是忘記了我們的老祖宗，丟棄了我們的文化傳統，變異了我們的文化基因，使我們民族變成了“轉基因的人”。如此現狀若不重視，若不改變，要實現中華民族偉大的“中?夢”，實在是“難矣哉”！
習主席諄諄告誡我們要“不忘歷史”、“延續民族文化血?”。千萬別讓那些“軟刀子”屠宰我們（首先是青少年）的心靈。我想，我們總不能連唐朝的吏部員外郎、太子老師賈曾和清朝的乾隆皇帝都不如，看我們的笑話罷。
快搜
